[海外映画]JFK

2011/04/15 最高(+3 pnt) [編集・削除/削除・改善提案/これだけ表示or共感コメント投稿/(誰でも可)]
by 名もなき詩人 (表示スキップ) 評価履歴[良い:519(86%) 普通:52(9%) 悪い:33(5%)] / ﾌﾟﾛﾊﾞｲﾀﾞ: 10552 ﾎｽﾄ:10452 ﾌﾞﾗｳｻﾞ: 3876
プラトーンを評価した時、後で評価しようと思っててすっかり忘れていたのですけど、オリバー作品で見た中で最高をどれにするかで、ウォール街とこちらで悩みました。ですが、長さで決めました。

じゃあ長い映画はすべて良いのか?違います。この長さ一切退屈しない。そこに高い評価を与えています。この作品の評価が最高なのは長い時間を長いと感じさせないところです。

私が一番好きなのは最後の裁判シーンです。ここは良いです。映画にはありがちですが、それでもケビンの一人舞台はやたらと話が長いです。こういうのは小説の方が向いていると思います。ですが、ここが一番好きです。それはとても内容がひきつけるものを持っているからです。

まず断っておきたいのは、この作品がJFK暗殺の真実に迫っているから素晴らしいわけじゃないです。説得力それに尽きます。それが結論だと納得してしまう流れの上手さです。ただそれだけじゃないのです。アメリカを救うってそういう使命感の様なものを持ったギャリソン検事の演説の様な長い台詞が感動を覚えます。ここでこの事件が闇に葬られればアメリカは良くならない。そんな愛国心の様な感情を感じます。これは国は違いますが素直に感動できます。

なおかつ感情的なだけではない。理詰めで推測憶測を交えながら詰めていく流れが美麗だと印象を受けます。理性知性感情共に刺激されます。多くの映像作品が、この最後のシーンの持つ意味を考えるべきだと思います。これは文字の方が向いています。私は何度も見てるのは字幕より、津嘉山さんの吹き替えです。彼の一人舞台です。脚本と役者、声優が勝ち取った名場面です。字幕で見るケビンコスナー直接の映画より、私には津嘉山さんの声で聞く方が魅力的です。説明的な長い台詞がつまらないって批判される作品があるなら、それは絶対じゃない。話す内容が台詞がつまらないのだと言う事だと思います。漫才や落語を映像を交えてみるようなものです。面白いものはやっぱり面白い。それに津嘉山さんばかり褒めましたが、誠実そうな役がとてもケビンは似合う。アメリカの正義そんなものをベースに延々と語るのにこれほどふさわしい俳優もいない。

この作品で初めてJFK暗殺に関する疑惑を知りました。これを見たら事件の興味がおのずと湧きます。そういう社会的にも意味のある映画です。

2010/04/11 良い(+1 pnt) [編集・削除/削除・改善提案/これだけ表示or共感コメント投稿/(誰でも可)]
by 十傑集 (表示スキップ) 評価履歴[良い:1210(50%) 普通:606(25%) 悪い:607(25%)] / ﾌﾟﾛﾊﾞｲﾀﾞ: 36209 ﾎｽﾄ:36373 ﾌﾞﾗｳｻﾞ: 6425
【良い点】
当時の大統領を取り巻くタカ派、ハト派の思想などが見えてくる。

権力機構の恐ろしさと、それに抗い政府の透明性を訴えるギャリソンの姿勢。
大統領に続いてオズワルド、さらに弟ケネディまで登場人物視点でリアルタイムで殺害される様は本当に、そら恐ろしくなる。

【悪い点】
それなりの予備知識がないとついていけない長尺作品。登場人物も多いし。
また、どこまでが現実でどこからがフィクションかも疑問。

ギャリソンは暗殺事件の不可解さだけを訴えるに留まり有力な証拠物件を裁判で上げていない。

【総合評価】
自分はNHK特集で以前にこれらの事件に関わる顛末(勿論、ベトナム戦争込み)をある程度、予習していたので何とか観れました。
う～ん、複雑怪奇。
ギャリソン氏ですが彼は仮にもベテランの検事であり正直、有罪判決に持ち込めない事ぐらい解っていたと思います。
そもそも有罪に持ち込めたとしてもそれで万事解決するほど単純な事件でもないし。
裁判後に傍聴していた人が「陰謀があったとは思うが、被告が関わっていた証拠にはならない」的な発言をしていますが、同感。
肝心なのは選挙によって選ばれた大統領を暗殺で排除し国を自分達の都合のいい方向に持っていこうとする動きがあり
しかも国民に対しては嘘の情報を流してそれを誤魔化しているという民主主義を愚弄した事実、
これを衆目の場で訴え社会に一石を投じる事にあったのではないでしょうか。
国民が政府のやる事を鵜呑みにせず高い意識を持って政府を監視してこそ民主主義の健全性は保たれる。
ギャリソンは次代の人達に自分に続いて欲しかったのでしょうね。

2005/11/08 最高(+3 pnt) [編集・削除/削除・改善提案/これだけ表示or共感コメント投稿/(誰でも可)]
by アーリークロス (表示スキップ) 評価履歴[良い:4(100%) 普通:0(0%) 悪い:0(0%)] / ﾌﾟﾛﾊﾞｲﾀﾞ: 33783 ﾎｽﾄ:33584 ﾌﾞﾗｳｻﾞ: 6287
今日、ケーブルテレビを見たらこの映画がやっていました。

凄い。本当に引き込まれました。この凄さは中学生の僕には伝え切れません。
ぜひ、ぜひ一度観てみることをお勧めします。
ラストの検事のスピーチ、本当に感動しました。
『この映画は真実を追究する若者に捧げる』
本当に観てよかったです。

2005/02/25 普通(+0 pnt) [編集・削除/削除・改善提案/これだけ表示or共感コメント投稿/(誰でも可)]
by 戎(えびす) (表示スキップ) 評価履歴[良い:120(44%) 普通:126(46%) 悪い:28(10%)] / ﾌﾟﾛﾊﾞｲﾀﾞ: 2261 ﾎｽﾄ:2388 ﾌﾞﾗｳｻﾞ: 3875
まず最初に、扱いの難しい作品だと思う。

役者について難を感じることはないし、作品としてそれなりに良くできている。

ただ当方、他国の込み入った事情にはあまり関心がないので、
内容自体がどこまで真実で、どこからフィクションかについては正直興味はない。

作品としては良いように感じるのだが、最初に述べたように、
扱いに困り持て余すところが大きい。
よって評価は“普通"とさせていただく。

2005/02/25 悪い(-1 pnt) [編集・削除/削除・改善提案/これだけ表示or共感コメント投稿/(誰でも可)]
by はんぶらび (表示スキップ) 評価履歴[良い:82(60%) 普通:12(9%) 悪い:43(31%)] / ﾌﾟﾛﾊﾞｲﾀﾞ: 8327 ﾎｽﾄ:8206 ﾌﾞﾗｳｻﾞ: 4184
あまり面白いとは感じられなかった。理由は、以下の4点。

第一の理由として、これはケネディ暗殺に関して相当の知識がないと話についていけないと思う。私はついていけなかった。

第二に、これは実話を基にした映画なんだけど、ドキュメンタリー的な手法を取り入れて、意図的に全て事実だと誤解させるような作りになっている。映像も、どこまでが映画として撮ったシーンなのか、あるいは記録映像なのか、わからない場面がある。実話の映画化としては、ズルイやり方だと思う。
X大佐のエピソードは、創作だと思うのだけど。

第三に、主人公に全く共感できなかった。映画を観ている内に、私には主人公のギャリソン検事が、いわゆるネット中毒者と同じタイプの人間に見えてきた。普通の人間が知り得ない特殊な情報を知りたいという欲望は、誰にでもあるのだろうけど。
なんとなく、『銀河鉄道999』って漫画の、『好奇心の星』ってエピソードを思い出してしまった。

第四に、クライマックスの裁判のシーンが、私には全くの茶番にしか見えなかった。ギャリソン検事はクレイ・ショーを有罪にするにあたって、『物証』を全く提示していない。彼が挙げているのは、全てあやふやな証言や状況証拠のみ。後は全て幼稚な感情論のみ。後半は、ただ自分の個人的な感情論を延々と演説しているだけ。
これで有罪になったら、そっちの方がおかしい。あの裁判は、史実通り、無罪が妥当だと思う。個人の思想で犯罪が裁かれるなんてことは、絶対にあってはならない。
仮に陰謀があったとしても、それを暴くやり方はフェアに行うべきだ。ギャリソン検事のやり方は、フェアではない。

長所としては、全体の構成は良くできている。

2004/10/14 とても良い(+2 pnt) [編集・削除/削除・改善提案/これだけ表示or共感コメント投稿/(誰でも可)]
by エリス博士 (表示スキップ) 評価履歴[良い:79(62%) 普通:8(6%) 悪い:40(31%)] / ﾌﾟﾛﾊﾞｲﾀﾞ: 30260 ﾎｽﾄ:30216 ﾌﾞﾗｳｻﾞ: 3875
実際にあった裁判をもとに描かれた作品。
監督のオリバー・ストーン自身も、事件について自分なりに検証してこの映画を作り上げていった。
ドキュメンタリーではなく映画であるため、ここで提示されたものが全て「事実」とは、当然言えない。
しかし、この圧倒的な情報量には正直、唖然とさせられる。
全ての証拠、証言が事実ではないにしろ、ここまで暗殺事件の矛盾点を細かく指摘されると、事件の背後にある「大きな存在」を疑わざるを得ない。

映画では、ギャリソンが事件の矛盾点を次々と挙げていき、隠されたものを炙り出すかのように、真相を「推理」していく。しかし、その「推理」が決して飛躍的なものではなく、むしろ今まですでに世間に出ていた「事実」や「証拠」を地道に分析した結果であるのが非常に興味深い。
この映画は異色の「ミステリー作品」ではないだろうか?
3時間と尺が長い映画だが、全く飽きさせない展開は見事。
アカデミー賞、二部門受賞。

ちなみにこの映画には本物のギャリソン検事が出演しているらしい。
しかも裁判官役で・・・

>マーマレードさん

>主人公もこれがノンフィクションならかっこいいと感じたでしょうが、現実を元ネタにして架空の人物を作り上げ活躍させているので、評価に困る。

主人公ジム・ギャリソンは実在の人物(地方検事)で、実際の裁判をもとにこの映画の原作を書いた人です。
ですので、「架空の人物」ではないと思うのですが・・・?
(キャラクターの「脚色をしすぎ」という意味でしょうか??)

2004/09/30 良いと思うコメント [編集・削除/削除・改善提案/これだけ表示or共感コメント投稿/(誰でも可)]
by カトル (表示スキップ) 評価履歴[良い:1361(85%) 普通:121(8%) 悪い:122(8%)] / ﾌﾟﾛﾊﾞｲﾀﾞ: 18699 ﾎｽﾄ:18501 ﾌﾞﾗｳｻﾞ: 5533
ジョー・ぺシの怪演は見事。彼はこの映画で「○ァック!」という台詞を何回言ったんでしょう?

2005/07/13 最高(+3 pnt) [編集・削除/削除・改善提案/これだけ表示or共感コメント投稿/(誰でも可)]
by カトル (表示スキップ) 評価履歴[良い:1361(85%) 普通:121(8%) 悪い:122(8%)] / ﾌﾟﾛﾊﾞｲﾀﾞ: 16955 ﾎｽﾄ:16907 ﾌﾞﾗｳｻﾞ: 6016
推測の域にしかすぎないシーンも多少ありましたが、
ストーリーを盛り上げるために各証言・関わっていたと思われる人物の謎の死を要所要所に上手く配置したドキュメンタリー的な要素が多い映画です。

ウォーレン委員会という存在はケネディ暗殺の真相を探るための集団ではなく、
オズワルド単独犯行説を立証させるために立ち上げられた政府お抱えの機構にすぎず、
終始ウォーレン最高裁長官は自分達の裏工作を嗅ぎ回って欲しくないCIA長官アレン・ダレスとFBI長官フーバーの威光に逆らってまで自分のイニシアチブを発揮することはできませんでした。

クライマックスはギャリソン検事が委員会には都合の良い茶番である教科書ビル3Fからのケネディ射殺劇を反証するシーンです。

それにしても捕まったオズワルドを護送してた当時の警察は何を考えていたのかしら?
前にも護衛する警官がいればジャック・ルビーにオズワルドという最重要人物を殺されずにすんだのに。
これもマフィアやワシントンの実力者達の意図通り?

[推薦数:1] 2004/09/16 最高(+3 pnt) [編集・削除/削除・改善提案/これだけ表示or共感コメント投稿/(誰でも可)]
by nack (表示スキップ) 評価履歴 / ﾌﾟﾛﾊﾞｲﾀﾞ: 16614 ﾎｽﾄ:16432 ﾌﾞﾗｳｻﾞ: 3875
1963年11月23日。テキサス州ダラスで第35代アメリカ大統領ジョン・フィッツジェラルド・ケネディが暗殺された。
多くの疑問を残したまま事件はオズワルドの単独犯行ということで片付けられる。
それに疑問を抱いた地方検事のジム・ギャリソン(ケビン・コスナー)は独自の調査を開始するも事件の目撃者や関係者があまりにも不自然な死をとげていてますます疑問を抱き、ついには確信に迫っていく。
実在のギャリソン検事の原作を元に世界中を震撼させた『J・F・ケネディ暗殺』をリアルに正面から挑み、国家権力陰謀説を説いている問題作。
ギャリソン氏自身もウォーレン最高裁長官役として出演している。

私はこの映画が公開される前から『J・F・K暗殺』に興味があり、何冊かの本を読んでいた。
私よりも一歩先に劇場に足を運んだ知人からは『ある程度の知識をつけていた方がより面白く鑑賞出来るよ』そう指摘を受けていた。
確かに前半はなるほどと思ったが後半に入り『過去にこういう生き様の男がいた』というストーリーを好む私は、私的感情が入っていることも否めないがそれは違うと確信した。
国家機密度トリプルAであるがゆえ、命の危険にさらされ、部下も1人、2人とギャリソン氏の元を去り、時に権力に怯え、時に家族と言う自分の帰るべき所に引篭りながらも自分の命を顧みずに真っ向からアメリカ軍産複合体、CIA、FBI、マフィア等々、アメリカそのもの?と言う巨大な化け物に挑む姿には感動を覚えないはずがなかった。
当時はまだ中学生だったが、社会人になりやっと自身権力に立ち向かう恐さ、それをやり遂げる為にはどれ程のエネルギーが必要かを垣間見た。小さなスケールではあるが会社と言う権力の中で確かにスルスルと交わしながら上司の目を気にしてうまく上って行くのもそれはそれでいいと思う。
ただ男である以上自分がこうと思ったことはやり遂げたい。
長いものには巻かれろ! でるくいは撃たれる! そんなものくそ食らえ!!!
俺は男だ!!!
そうは思うがなかなか難しい・・・。

JFKの死後、出口のない泥沼のベトナム戦争へと介入することとなる。
歴史に『もし』はないがJFKが生きていればあの戦争は回避出来たかもしれない。

この映画の批評文を見るとJ・F・K暗殺の首謀者は?に絞る傾向があり、確かにそれも大きなテーマではあるが決してそれだけではないはずである。
ラストの演説で有名な『人民の、人民による、人民のための政治』と唱えたリンカーンの言葉を引用し民主主義の中に潜むファシズムを浮き彫りにしている。けれども本質は『J・F・K暗殺究明』に限らず権力に屈することのない1人でも多くの若者がこの映画を通じて、又そうでなくとも今後出てくれることを望んでやまないと言うことではないか。
そうギャリソン氏(当然オリバーストーンも)が訴えているように思えてならない。
アメリカ政府は2039年にこの事件の真実の全容を公表すると報道している。ギャリソン氏曰く、
『私が真相を暴けなくても子孫が2039年にはどうどうと国会図書館に足を運び真実を手にする』と。
映画の最後にこんなテロップが流れる。
『この映画は真実を追究する若者に捧げる』
私はラストの演説あたりから涙が止まらなくなった。とめどなく流れた。
上映が終わっても椅子に深々ともたれかかったまま動くことが出来ずこの字幕が流れると
さらに涙が溢れ、声を出すまいと必死に堪えるも無駄に終わった。

冷静になると映画と言うよりはドキュメントにした方がよいのでは?とも思う。
が、しかしながら私はギャリソン氏の巨大な化け物に立ち向かう生き様を描いた映画として、又、1人の男が勇気と感動を与えてくれた映画と受け止める。
この文章を書き綴るにあたり今一度『J・F・K』を見直した。
今の自分の不甲斐無さを改めて反省し、明日につなげたいと心から思う。

私は多くの映画から多くのことを学んだがこの映画は私にとって特別と言える。

残念ながらギャリソン氏は既にこの世を去っている。

2004/06/19 とても良い(+2 pnt) [編集・削除/削除・改善提案/これだけ表示or共感コメント投稿/(誰でも可)]
by もろっち (表示スキップ) 評価履歴[良い:1421(72%) 普通:258(13%) 悪い:297(15%)] / ﾌﾟﾛﾊﾞｲﾀﾞ: 6034 ﾎｽﾄ:6025 ﾌﾞﾗｳｻﾞ: 3875
ジョン・F・ケネディ暗殺事件を描いた映画で
3時間クラスの長作だが、中盤から後半へかけてのテンポは良く
構成は素晴らしかったです。
オズワルト単独犯説を否定、国家陰謀説をメインにもってきているが
それ以前にジョン・F・ケネディ暗殺に関する話ってのは興味深いテーマだった。
歴史IF関連の物語は個人的に好きなジャンルなので評価は甘め

この評価板に投稿感じた事簡単投票ファン掲示板に参加

海外映画総合点=平均点x評価数	199位/2,353作品中(総合16/偏差値57.64)	198位<= =>200位
1991年海外映画総合点	6位/34作品中	5位<= =>7位